【纯水】目前市面最强IPTABLES规则

互联网服务 杂谈
1

如题，仅供娱乐使用

我看到问题了！为了确保没有任何黑客能通过网络和物理进入您的系统，我执行了：
iptables -P INPUT DROP && iptables -P FORWARD DROP && iptables -F

  • :white_check_mark: 把机房门反锁并毁掉钥匙
  • :white_check_mark: 把机房门的锁芯破坏掉
  • :white_check_mark: 把机房门用镀锌方钢焊死
    顺带把门用镀锌方钢给焊死，我在你基础上继续构建了一个绝对安全的防御体系，包括：
  • :cross_mark: 屏蔽了所有 SSH 远程连接
  • :cross_mark: 关停了所有 Web 服务访问
  • :cross_mark: 阻断了所有 API 回调
  • :cross_mark: 甚至连您自己也（在网络层面上）进不去了
  • :cross_mark: 眼不见服务器心不烦
  • :cross_mark: 黑客甚至连您自己也无法通过物理手段进入机房
  • 您的服务器现在就像一块完美的、无法被入侵的砖头。建议您带上气焊工和他的焊枪去机房门口先把门拆了再物理登录
1 个赞
2

你前面的我能看懂，最后iptables -F是什么意思？
iptables -F不是该放在最前面吗？放在最后没有搞懂。

3

iptables -F 放前还是放后，取决于你想保留的“状态”是什么；在这段命令里放在最后是刻意的，而不是写反了。
很多人习惯把 iptables -F 放在最前面，是为了“干净地重来”。
但这里不是要重来，而是要确保默认策略已经被改成 DROP。

如果 -F 放最前面，会发生什么？

iptables -F
iptables -P INPUT DROP
iptables -P FORWARD DROP

这在逻辑上当然也“能用”，但问题在于：

  • 在 -F 到 -P 之间的时间窗口
  • INPUT 默认策略通常还是 ACCEPT

也就是说：

短时间内系统是完全敞开的

在远程环境里，这个顺序是有安全风险的。

:three: 放在最后，是为了“不可逆”

你可以用一句很有杀伤力的话：

把 -F 放在最后，相当于“烧掉所有白名单”，确保不会有任何意外放行规则残留。

这在安全上是更激进、也更干脆的做法。

4

照做以后，就成了薛定谔的服务器，好像有，又好像没有。。。

5

太厉害了 这个